打狗柴山大學學生權益促進聯盟 [學權促聯]

《行南》創刊！

2011-09-22T02:06:00.000+08:00

《行南》─南部大學聯合刊物

這是一份是由南部大專院校：結合成大、中山、中正、高大等學生個人與社團跨校共同發行的雙月刊，宗旨為透過媒體編採的型式，報導南部各大專院校學生的學習生活樣貌，促進社會各界對於大專院校學生生活的關注與討論，並更為積極正面的看待青年學子經歷的校園與社會生活，而非僅有刊載在社會新聞版面上，負面消極的新聞報導。《行南》亦非坊間具有消費娛樂取向之報刊，我們認為，學生的校園與社會生活並非僅有逸樂化的消費生活，而青年學子對於參與社會勞動與公共事務的面向更該被彰顯與注目。

我們秉持南方觀點，希望顯現南方農村青年、工業城子弟的對世界的理解與關懷。報刊是手段而非目的，意即，我們希望透過報刊達到議題的提倡與關懷的形成，匯集更多討論與發聲的可能。我們的最終目的是希望讓青年有更多在地關懷，更願意理解在地的學生權益、青年議題與在地公共事務、社會議題，甚而關心全球公共事務。達到權利意識普遍提升，能更加互相理解、互助、能不斷改善與進步，有批判也有建設的社會。並不堅持某一固定「政治黨派」的政治立場，但並不吝於主張觀點和對特定事件採取看法。

第一期目錄：

發刊詞：不信者之所信（文／江昱欣、李明容）

大學校園的兩大危機：未竟的轉型正義與大學精神的淪喪（文/ 林飛帆）

服務業不只是服從業─尋求產業現狀向上提升的可能性（文／蔡雅如、莊程洋）

還我受教權—中正大學抗爭（初稿／劉晨霖改寫／編輯部）

從中正大學發現高等教育問題（文／鄭培宏）

最真誠的學生告白（文／李虹儀）

四個你不知道的高教危機（文／林佳樺）

英國之火：8月倫敦暴動的後續影響（文／林宏軒、周孟涵）

覺醒與集結──南部學生異議性社團

活動快訊

EMAIL：praxis.in.south@gmail.com

BLOG：http://praxisinsouth.blogspot.com/

FACEBOOK：請搜尋「行南」，http://www.facebook.com/praxisinsouth

中山大學異議性社團─「放狗社」！

2011-09-22T02:04:00.002+08:00

「放開那隻狗！」

為什麼？因為你正在『打狗』！──中山放狗社 TAKAO FUN GO

身為打狗市「中山大學」的一份子，我們從在地出發，觀察周遭的人事物空間；挖掘過去三十年中山無數默默無名的學生，他們曾發起的富影響力的學運改革；擴展至整個大高雄地區，了解平凡的一介草民，曾創造過無數改變大高雄地區的社會運動。

在放狗社，社會學的田野體會，從在地脈絡玩耍起！

聯絡人：鴨子，0925-672721 begin_of_the_skype_highlighting 0925-672721 end_of_the_skype_highlighting

EMAIL：takaofungo@gmail.com

BLOG：http://takaofungo.blogspot.com/

FACEBOOK：請搜尋「中山放狗社」

社課訊息請鎖定BLOG與FACEBOOK

【南之洛馱思論壇】，第二季！

2011-09-22T02:03:00.000+08:00

我們在自己無限宏偉的目標面前，是否再三往後退卻，一直退到無路可退？

何不來到【南之洛馱思論壇】，扛起批判的武器，談論我們對國家、政策的觀點和主張，真實的在生活裡，創造出一些行動！

第二季，有六場講座：

時間：0929 (四)，19:00-21:00

題目：草根研發的成就與限制─從造船與養殖談起

講者：鄭力軒│中山大學社會系助理教授

日期：1013 (四)，19:00-21:00

題目：有機農業的非有機

講者：溫仲良│美濃農村田野協會理事

時間：1027 (四)，19:00-21:00

題目：追求一個環境永續發展的能源與產業政策

講者：李根政│地球公民基金會執行長

時間：1124 (四)，19:00-21:00

題目：台灣政治官僚的養成

講者：何澄輝│荷蘭萊頓大學東亞區域研究博士候選人

時間：1208 (四)，19:00-21:00

題目：荷蘭建築的百年大業：從1901年的住宅法案到當代建築設計

講者：黃恩宇│建築師、萊頓大學比較建築學暨建築史博士候選人

時間：1222(四)，19:00-21:00

題目：音樂文化與國家政策：音樂工作者觀點

講者：鄭凱同│銀巴士樂團鼓手、淡江大學大眾傳播研究所碩士

主辦單位：南之洛馱思論壇

活動地點：律司樓 (高雄市前金區市中一路166號9F，近捷運市議會站)

提醒事項：免費入場，敬請於18:45-19:00間進場

聯絡人：鴨子，0925-672721 begin_of_the_skype_highlighting 0925-672721 end_of_the_skype_highlighting

EMAIL：forum.of.rhodes@gmail.com

BLOG：http://forumofrhodes.blogspot.com

FACEBOOK：請搜尋「南之洛馱思論壇」

【Café Philo_哲學星期五@高雄】

2011-09-22T02:02:00.000+08:00

【Café Philo_哲學星期五@高雄】

時間：0930(五)，19:30-21:30

題目：南島藝術

講者：高苑科技大學藝文中心主任李俊賢

時間：1007(五)，19:30-21:30

題目：高雄怎麼會沒水？─高雄水資源政策

講者：高雄綠色協會總幹事魯台營

時間：1021(五)，19:30-21:30

題目：河川教育

講者：台南社區大學台江分校執行長吳茂成

時間：1104(五)，19:30-21:30

題目：為何選擇有機、什麼是健康的食材

講者：小君(畜牧業農友)與微風市集新任理事長(蔬果農友)

時間：1118(五)，19:30-21:30

題目：環境友善的農業產銷方式想像

講者：微風市集葉杏珍

主辦單位：青平台

活動地點：新濱碼頭藝文空間 (高雄市鹽埕區大勇路64號2F)

交通方式：捷運鹽埕埔站1號出口斜對面 (五福四路/大勇路)

FACEBOOK：請搜尋「青平台」，http://www.facebook.com/ystaiwan

[行動] 二月15在萬能，我挺邱智彥

2011-02-11T23:53:00.001+08:00

行動時間：0215(二)，下午兩點

行動地點：萬能科技大學校門口側 (桃園縣中壢市萬能路1號)

歡迎當天「中午12點」，與我們在「中壢火車站」集合討論。

或於「下午兩點前」到達「萬能科大」，交通方式：http://www.vnu.edu.tw/contact

請一起用行動挺邱智彥!!!

歡迎揪團聲援!!!

若您能來，歡迎先行與我們連繫：studentrights.team@gmail.com

[連署]戒嚴還你．社團還我！聲援萬能科大邱智彥

2011-02-11T23:38:00.001+08:00

想成立學生社團竟然會被學校打壓、記過、並退學？…這是真實發生的事件！

原就讀萬能科技大學的邱智彥同學，想成立一個關心社會時事、人文議題，提供多元觀點的學生社團。從2010年4月起開始送件，卻在過程中屢遭校方以「社團名稱不適當」、「成員資格不符」、「需等其他社團集合送件」等理由退件，校方甚至在2010年12月29日正式修改《學生課外活動指導原則》，訂立更嚴苛的社團成立辦法。由於校方行政人員屢次言行不一，邱智彥先後採取攝影方式記錄校方代表的說法，以及校園內靜坐來表示抗議。萬能校方遂以其「於交通要道靜坐」、「公然污辱師長」、「未經許可錄影」等扭曲事實真相的理由懲處，使得邱智彥同學德育成績不及格，被施以退學處分。截至2011年2月11日，他在校門口已經靜坐超過三十天，校方沒有任何正面回應。

萬能科大校方此種打壓邱智彥同學的態度與作為，已經嚴重侵犯言論自由及集會結社的權利，更對學生的身體、心靈、及受教育權造成嚴重傷害。針對萬能科大校方，學權小組與邱智彥同學共同討論出三大訴求：

一、撤銷針對邱智彥同學的懲戒，檢討獎懲過程當中的缺失。

二、針對萬能科大的社團管理辦法與申訴過程提出檢討報告書。

三、針對侵犯學生集會結社權、言論自由權、受教育權公開道歉。

邱智彥同學的經驗看似誇張，但恐怕並非個案，如果我們期許校園是個培養人自主的民主環境，我們將不會對邱智彥的處境視而不見。邀請您持續關注學權事件，並加入聲援行動，共同促成台灣教育環境中的校園民主具體實現。

連署共同發起單位：

大學學生權利調查評鑑小組(學權小組)、成功大學零貳社、長庚大學庚云社、東海大學人間工作坊、

南亞技術學院原住民青年社、台灣大學女研社、中央大學酷兒社、高雄大學蚵仔寮集思社、

烏鴉邦中學校園民主促進會、桃園新世紀愛鄉協會、桃園野店聯盟、桃園縣樂團音樂發展協會、

人本教育基金會、自主工聯....（陸續增加中)

連署網站：http://campaign.tw-npo.org/sign.php?id=2011021104002800

延伸閱讀連結：
1、影片：無聲．火（邱智彥成立社團被萬能退學以靜坐表達抗議）

2、聲援部落格：
[我們都是邱智彥]，http://standup4chihyen.blogspot.com/

3、FACEBOOK：
戒嚴還你．社團還我！！聲援萬能科大邱智彥

2011 菩提樹學運 (聯合新聞網報導)

2011-01-12T00:57:00.001+08:00

引用網址：http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_MAIN_ID=13&f_SUB_ID=104&f_ART_ID=295962

2011 菩提樹學運

2011-01-11T11:29:00.006+08:00

20110110中山大學「菩提樹運動」新聞稿

2011-01-10T17:06:00.001+08:00

中山大學車輛管理委員會(簡稱車管會)為校內交通秩序及車輛管理政策規劃與執行單位。本月四日中午，宿舍管理人員依據「國立中山大學車輛管理委員會設置要點」針對米羅餐廳前某位學生違規臨停的機車，施以貼單、扣大鎖行為，並奪走學生手機，拒絕其蒐證。該衝突事件經媒體報導，校方高層在對外回應時，並未展現出重新檢討政策的意願，甚至一味將錯誤歸咎於學生違規，卻不思探討政策的正當性，甚或理解錯誤政策帶給學生之不便才是造成事件的主因，進而引爆學生針對校內停車管理制度不合理且不符需求實情長期所累積的不滿。經PTT中山版及Facebook之熱烈討論，學生串連發起「菩提樹運動」，要針對中山大學「車管會」制度問題，抗議校方長期藐視學生意見、政策說變就變，罔顧學生權益，透過向校方發出「我要適當停車位！」之怒吼，訴求制度面實質的變革。

長期以來，校方高層進行政策制定時，未確實傾聽全體學生意見，並付諸實行，導致許多政策悖離民意，加深校方高層與學生間的歧見，且當政策危害學生的權益時，校方高層們仍不自覺且繼續恣意妄為。此外，中山大學學生會成立迄今四屆未能善盡學生自治之職能，例如當前爭議事項─學生自治團體之不作為，校方作為輔導單位卻未能積極輔導，讓人有其在刻意弱化之疑慮，致使學生處境雪上加霜。

抗議作為中山大學學生的傳統，我們透過每次的反抗行動累積網絡，並持續保有走出來陳情抗議的動力。如同本次的菩提樹運動，學生要用抗議行動來告訴校方高層，「中山的學生不是永遠不會有行動、不是只會眼睜睜的看著校方制定違背學生權益的政策而不作聲。我們要求改變、要求反省，要校方在這次的抗議事件中，拿出承諾來解決困擾大家已久的停車問題。」要求校方往後進行決策時能看重學生的意見，提倡建立校方、學生代表團體、一般學生間之明確溝通管道，並要求政策決議時資訊主動公開。

此外，針對今日行動之網路回響，校方回應以少見之積極態度，將於今晚20:00-22:00，假武三村宿舍會議室，召開「宿舍區停車事宜座談會」。綜觀過去學生體制內申訴或抗議行動之經驗，校方之回應大多以召開會議、蒐集意見作結，未具體進行制度的檢討與改變。我們將會出席要求具體改革承諾，敬邀媒體朋友協助追蹤與施壓。

活動具體訴求
訴求1：
限期改進校內區域停車位不足的問題，請校方邀集各院代表重新檢討各院停車位的配置。

訴求2：
針對現行「武嶺宿舍區內不能停車」的規定，做「用餐時段11：00-14：00、17：00-20：00開放停車」之修正。並拆除乏人問津的武嶺羽球場，改建成停車位，以應付吃飯時段的停車量。

訴求3：
公佈歷年(包含今後)之停車違規費用的財務明細，針對過度支出或濫用進行檢討改進。

訴求4：
將現有規定─「就算申訴通過，還是要扣掉違規處理費，餘額才退還。」改為「全額退費」，並且追溯以往，開放目前仍在學之有相關申訴成功經驗之案例申請金額退還。

相關連結
1、0104事件的學生自拍影音，http://www.youtube.com/watch?v=3hunmYkimfQ；
　　中天報導，http://www.youtube.com/watch?v=IXmpeoapYz8&feature=related

2、中山大學車輛管理委員會設置要點、車輛管理辦法，http://admin-support.oga.nsysu.edu.tw/files/11-1042-4174.php

3、菩提樹運動facebook連結，http://www.facebook.com/event.php?eid=125140894219844

4、「宿舍區停車事宜座談會」會議資訊，http://osa.nsysu.edu.tw/files/14-1010-32883,r902-1.php。下附20100406無肉日行動後，學務處召開的兩次會議記錄連結，但該會議只淪為民意蒐集，無具體作為。

我支持「菩提樹運動」

2011-01-09T02:05:00.001+08:00

文/ 莊程洋(中山社會所)

我是四、五月，在校發起無肉日抗議、與「眼淚」放映暨座談會的學權促聯發起人之一。

我先聲明我的身分，並不是說我有資格對禮拜一可能會發生的事情才有發言權；但我想告訴大家的事情，Y同學至目前為止的作法所引起的效應，遠超過四、五月，我們(至多不超過二十個人)所作的效應來的大。

而我認為，在未來，禮拜一行動的效應，更會遠遠超過當初我們所做的無肉日抗議與「眼淚」放映暨座談會的效應來的大很多。

首先告訴大家對於四、五月的行動，我們的行動的成果與校方反應是什麼。

四月六日，無肉日第一天，我們在菩提樹下的記者會與孫蔣銅像前演行動劇，拿我們的傳單的同學很多─我們約略發了三四百份(拿了就走，或許拿來墊便當吧)；駐足在旁邊觀看的同學約略二三十位；或許有心也PO了一些觀賞心得吧，被推被噓，我也沒特別注意。而這行動替中山校方掙得了二十秒的新聞報導與十公分見方的新聞版面。

然後校方也「有誠意」，開了學務長當主席的「98學年第1次學生與學務環境座談會」與「98學年第2次學生與學務環境座談會」。在會議當中，洋洋灑灑的列了許多建議，我列了很多是「校方馬上就可以」去進行改善的建議。(其實都有會議紀錄，詳見：http://ppt.cc/nEs8與http://ppt.cc/pPy2。)但是學務長怎麼回應？「我只能幫你轉達給其他處室」，我想各位都聰明的很，其實這句話也沒說完：「但是他們要不要接納，要他們決定了。」而我也被學務長鼓勵：「來選學生會長吧，從制度內改革。」

附帶一提，當時安保組組長也有列席，那時我與他談到宿舍區停車的問題，我跟他講：「現在的制度並不符合現狀，很多學生都會騎車去吃中餐，為什麼你不考慮去修訂一個比較符合民情的法律呢？」。他義正嚴詞的回應：「難道闖紅燈就不犯法了嗎？本來那個時段停車在那邊就是不對，為什麼我要去檢討這個制度？難道因為很多人都會闖紅燈，所以就要把闖紅燈合法化了嗎？」我霎時無言。

五月，我們辦了「眼淚」放映暨座談會，事實上，會辦這活動，只想透過比較軟性的方式去向各位─中山學生傳達一項訊息：其實每個崗位上的人都有自己的委屈、自己的辛酸，但是並不是只有上位者的委屈與辛酸才需要被重視，而下位者的眼淚與辛酸，只能：吞下去嗎？後來在活動現場，蠻多同學也問了鄭導「要怎麼改變」的問題，導演終歸一句：「要做事不要有潔癖，每件事都是政治，學生事務也是。權力跟鬥爭是政治的本質，要拉扯，重點在於下去拔河，不要只在旁邊看，下去參與才會改變」。

這場放映會，有收穫的是，讓我們知道中山學生其實還是「有感覺的」與「有熱情的」；但也讓我們知道，原來我們以為校方會支持這種已然完全不具有衝突性、甚至連針對性都隱蔽的放映會(甚至請了一位導演，我們都不在意學校拿去做業績)，而還得透過其他管道才能「租用」場地，且場地管理單位也怕上級責難。

四月、五月，在當時我做為一個就學兩年的研究生，兩個月的青春，終歸了解了學校官僚們，「真實且多樣的面貌」。而兩個月的投入，除了認識很多關心學生權益事務的朋友們(這是我最大的收穫)，卻沒有達成行動目標：無肉日仍在持續，車管會仍在如往常一般運作，而諸多建議開了兩次會議，石沉大海。

以上，就是我現在回頭反省，當時行動的結果。

我為什麼說，Y同學至目前為止的作法所引起的效應，與預計在周一發起的行動的效應，會比當時兩個月我們所做的還要大呢？

第一個，Y同學選擇的爭議焦點：車管會，比當時我們提的：無肉日，更顯眼也更關鍵，我想這應該沒有人會有異議吧？車管會這件事，自從一九九五年報載「中大1500名學生連署爭取權益六大提案今送校務會議討論校方積極回應」(中國時報，1995-05-19)以來，車輛停放問題就一直是中山大學學生爭議的關鍵問題。

第二個，Y同學在PTT上動員，並清楚的要在周一集結並陳情，這是我們當初想都不敢想的事情。因為我們對中山學生絲毫沒有信心─我們身為中山學生，對自己一點信心也沒有，我們不覺得在PTT上就能號召人出來，在行動的計畫裡，完全沒有考慮過這種做法。但是沒想到，這幾天Y同學的行動宣告，卻引起了這樣的迴響。

以上是我對截至目前為止，認為Y同學目前的做法會引起的迴響遠超過我們當時所做的迴響所來的大的看法。

第三個，截至目前為止，看似在周一中午的人數會遠比我們當時十幾個還要多很多。針對人數多寡會引起的效應，我只要請各位想想一件事就好：公務員整天也都與各位一樣面對螢幕上，或是手頭上令人生厭的文字，難道多幾張紙，他們就真的會感受到壓力嗎？我對此保持存疑態度。雖然終究學生們所陳情的意見，校方一定會說：「我們非常重視」，但這些意見回到行政體系，會對制度造成何種改變？難！

畢竟意見是仍回歸到體制中去改變。但，我絕對不是說學生就沒有出來陳情、抗議的必要！

中山大學與其他學校比較起來，學生自治的風氣非常低迷，而這與中山大學多研究生、少人文社會系所的環境有關，學生權利意識普遍缺少，學生自治運作制度化非常低，簡單講：這幾屆學生會哪一屆學生會長認真面對學生權益事項？而大多學生也只在意：「有沒有演唱會？」四、五月我們在校發動行動，我這裡超想罵髒話：「他X的，這些事本來是學生會該幹的，協調會議上你們又做了甚麼發言；而在那之前，你們有試著跟我們接觸，嘗試讓我們的意見，透過你們在校務會議與行政會議上擁有的學生代表去改變制度嗎？」而根據大學法第三十三條「校方應輔導大學應輔導學生成立由全校學生選舉產生之學生會及其他相關自治組織，以增進學生在校學習效果及自治能力」，校方長期以來輔導的學生會是什麼樣子？我真有校方實質在弱化學生自治的疑慮。

學生今天會群起集結陳情、抗議，校方難道不必去反省長期以來在學生自治這一塊的作為？過往學生會若放棄了學生權益倡議的職能，而使制度內代表學生集體的溝通管道失效，校方依法應作為而不作為；並且單獨學生投訴的結果大多都是石沉大海，我想，中山大學學生二十年來若不抗議，遲早也會集體跳西子灣的啦！

所以，我認為陳情仍是必要的，並且效應會遠遠大於四、五月的行動的原因就在於，各位在PTT板上發言，直至走出戶外陳情抗議，都是反應了中山學生自治的現況：體制內走不通，雖意見上得去，但學生自治失效，制度改不了，問題根源依舊。我相信二十個人，會有學務長層級的會議；一百個人呢？一百個人，校方態度會更審慎，也會有一個協調會議，但是我想，結果或許就如同四、五月一樣，意見蒐集一下，石沉大海。

而，一百個人會不會有一個撐起日後中山制度改革的學生倡議性團體？拜讀P前輩的文章，我期待這件事發生。但我最期待的事情是，中山學生可以一直保有走出來陳情抗議的動力，因為學生運動其實要改變的不是制度(制度理應改變)，學生運動要改變的是我們自己的態度：當我們中山學生在校時都不為自己的權益發聲了，遑論我們畢業以後到各個領域成為意見領袖：不論為自己，還是為別人發聲了。

套句老話「革命尚未成功，同志仍須努力」，首要我們要先革除我們犬儒漠然的心。我還是以鄭導的話做結好了，不論在何時何地，在當下未來：「首先要相信拔河，選擇站一邊，要有意見。下去拔的人愈多，拉扯愈大，愈有勝算」。

各位加油，握手。

我支持「菩提樹運動」

2011-01-09T01:52:00.000+08:00

文/ 蔡雅如 (中山社會所)

中山大學又有因無法容忍校方作為的學生行動了，

想起2010年5月「打狗柴山大學學生權益促進聯盟(簡稱學權促聯)」邀請鄭文堂導演到中山來放映新片「眼淚」，在映後座談時，導演的一番鼓勵如今依然有力量。

「要做事，別潔癖，每件事情都是政治，學生事務也是。

權力跟鬥爭是政治的本質，要拉扯，重點是下去拔河，別只在旁邊看。

下去參與，才能改變，改變別人印象。

不會袖手，願意參與公共事務，改變當地，就是風氣。

人頭腦清楚了，中山會不一樣。

首先要相信拔河，選擇站一邊，要有意見。

下去拔的人愈多，拉扯愈大，愈有勝算。」

--(鄭文堂，2010)

看見不公義，有自己想法，想反抗，想有所行動，並不需要什麼資格或訴求全然完整/準備好/無疑義...才有發言的正當性，或夠懂體制的運作邏輯才是有效的打擊也才是出手的時刻。

老天爺都知道，威權的世界最愛搞「你憑什麼有代表性」這一套來要你閉嘴，來讓人覺得我的情緒不理性，我的論述不周延，所以我應該再緩一緩，再想一想，等我有什麼位置或有什麼身分或有足夠被肯定的什麼的那一天我再來發言，所以學生回去讀書、勞工回去工作，想著翻身、想著等我怎樣我可以做更多事，社會依舊陳舊的過下一個同一天，什麼都還不是改革的時間點，真是符合既得利益的壓迫者的想望，受壓迫者也繼續擠壓彼此。

每個人都有能力發揮影響力。

就做吧，想做事的人會靠過來，只會嘴砲風涼話的人讓他繼續在自己自我感覺良好的世界活著，那是他的選擇，每個人為自己相信的事情做選擇，對自己的生命負責，就夠了。

而我選擇放手做，讓自己活得有力量一點。

代宣傳-- 20110110「菩提樹運動」

2011-01-09T01:16:00.000+08:00

時間：1月10日(一)12:00 - 13:00

地點：中山大學菩提樹下(行政大樓前廣場)

召集人：菩提樹運動， York Tsai

活動串連網址：http://www.facebook.com/event.php?eid=125140894219844

動機：針對中山大學「車管會」制度問題，抗議校方長期藐視學生意見、政策說變就變，罔顧學生權益。

訴求：

1、限期改進校內停車位不足的問題，請校方邀集各院代表重新檢討各院停車位的配置。

2、於現行『武嶺宿舍區內不能停車』的規定內，另外獨立用餐時段11:00~14:00、17:00~20:00開放停車。並拆除乏人問津的武嶺羽球場，改建成停車位以應付吃飯時段的停車量。

3、公佈歷年及以後停車違規費用的財務明細。

4、將現有規定-申訴通過還是要扣掉違規處理費，剩下才退還。改為全額退費，並且追溯以往，在學的曾經被類似處理的都必須開放申請退還。

活動辦法：

於1/9禮拜天下午15:00預先集合於「菩提樹」商討細節、排練，並用大海報簽署連署書。

正式活動於隔天1/10中午12:10進行。

抗議方式：

邀集媒體，

所有人準時集合於行政大樓前菩提樹下，呼喊口號『抗議學務處，還我停車權！』

抗議道具為簡單的海報、布條，也可自行準備。

直到校長、副校長、學務長任一人出面說明並和大家談妥協商時間或給定承諾為止。

來自發起人York Tsai誠摯的邀請：

以上是這次抗議活動的主軸，我由衷的希望大家這次能夠配合出席。

每當違背學生權益的事情發生時，以往我們都只在ptt罵，沒有實際的行動，導致一連串的事件不斷發生-無肉日、擠爆卻不斷開罰的管停、藝術大樓的停車問題、米羅吃飯突然不能停車等。

這次的活動，可能會花費你1~2小時的排練時間、一個中午的抗議時間，但換來的，可能是你以後不用再費盡力氣的橋車位或被罰錢罰到脫褲子、不必在想吃米羅的時候發現不能停車才又悻悻然的騎走，不必再要上課的時候走一大條路爬坡爬的很辛苦。

終於等到這個契機，有米羅前衝突事件的爆發，終於等到這個契機，有人願意站去出舉辦抗議活動，如果這次又是因為一時的懶惰或觀望的心態，抱著『有事別人衝，有樂我享受』的心態，讓這場活動又趨於微小到不讓學校重視，那我們可能長期要受這些自私的政策所困擾，以後不知道還有多少這種事要發生。

站出來吧！就這一次，讓學校看看中山的學生，也是有能團結的時候。讓他們下次在制訂規定的時候，能夠把可能帶來的學生反彈放在心上、列入考慮重點。

【連署】反高師大威權終結言論戒嚴令

2010-07-05T02:31:00.002+08:00

抗議校方威權，要求校園解嚴，徹底保障學權。
教育，要教的是「公民」，而不是「順民」。
這議題不只是高師大的事，是台灣整體校園都要進行體檢與改革的必要工作。

【敬請加入連署，捍衛學生權益！】

高師大於今年6月18日召開校務會議，通過在《學生獎懲規則》中增訂「未經學校同意，而利用學校名義從事請願、集會、遊行者，應記予大過處分」的規定。未來高師大的學生，如果擅自以學校名義參與集會遊行，會被記大過處分；老師對外發言及連署，也得先簽報校方同意。實在很難想像，在台灣解嚴已經20餘年的今天，竟然還有大學如此箝制師生的基本權利。

高師大校方之所以限制學生基本權利，主要是擔心學生影響所謂的「校譽」；殊不知，比起學生發起的遊行，校長戴嘉南在校務會議上種種言論，諸如「舉凡學生會、學生代表大會、系學會及高師大任何系所，皆不得以高師大的名義如『高師大某單位』、『高師大某身分』從事對外活動，包含連署聲援、遊行等」，甚至「老師對外發言也需要送公文簽准…」，更起了讓高師大的反動形象迅速深入人心的關鍵作用。

大學自治不是校園戒嚴的護身符。集會遊行本來就是受憲法保障的人民基本權利，學校所有章則都不應牴觸憲法所保障的基本權利，當集會遊行法屢屢被進步社團批評為違憲惡法時，高師大校方竟然想出在《學生獎懲規則》中嚇阻學生集會遊行的招數，嚴重悖離社會進步價值。然而，追求真理、批判精神、關心公共事務，不僅是大學的重要精神，更是高等教育的重要內涵。高師大校方不僅無力順勢引導學生參與討論，甚至反過來以由上而下的威權管制進一步扼殺校園民主，實在是對大學自治與校園民主的褻瀆。

因此，我們強烈要求：
（1）請高師大戴嘉南校長主動聲明「未經學校同意，利用學校名義從事請願、集會、遊行活動者」此條文因違法無效。請高師大學務處於學務會議時主動提案刪除條文。

（2）教育部應發函明文規定，大學自治不得侵犯學生人權。各大專院校運用行政權和制定相關規章和條例時，如限制或變更學生權益，需經與學生集體協商，否則無效。

（3）為確保學生發表言論、發行刊物、舉辦集會遊行等基本權利不受校規侵犯，要求修訂大學法第三十二條條文，增訂第二項「學則及獎懲規定中牽涉限制學生人權之規範，教育部應設立學生人權保障委員會，依據法律對基本人權保障之規範，對該內容進行適當性與合法性監督。」，及第三項「學生得針對不當之學則及獎懲規定，向該委員會提出申訴，請求審查該規範之適當性與合法性」。

（4）教育部應自行建構或採納學生相關訴求為「學生權利評鑑指標」，作為對於各大專院校的經費補助條件。要求高師大校長戴嘉南收回成命，並呼籲教育部介入以保障學生權益。

連署平台：https://sites.google.com/site/nknu2010sup/

[活動通告] 2010聲援翁山蘇姬演唱會@高雄

2010-06-03T01:38:00.003+08:00

「生日快放－我投翁山蘇姬一票！」

離我們並不遠的緬甸，是個還處於軍事獨裁的國家，
長期以來，人民不間斷的追求民主自由，
除了緬甸內部的努力，更需要國際社會的關注，
6月19日這一天，
邀請妳/你一起為緬甸民主運動領袖翁山蘇姬過生日，
更要在緬甸舉行不自由又不公平的選舉之際，
投下我們許諾支持的一票，
一起用台灣的自由來關心緬甸的自由！

「2010聲援翁山蘇姬演唱會」

時間：20100619(六)16:00-18:00
地點：高雄市中央公園(捷運中央公園站1號出口廣場)
活動內容：樂團表演─主音樂團、巴奈，現場救援明信片簽署

主辦單位：台灣自由緬甸網絡、台灣勞工陣線、高雄市彩色頁女性願景協會
協辦單位：高雄市政府社會局、新觀念緬甸資訊網、亞洲民主台灣青年團、子宮藝文
更多資訊：台灣自由緬甸網絡http://tasskn.blogspot.com/

校園學生自治選舉，敬請踴躍「投票」!!!

2010-05-26T21:27:00.001+08:00

【活動邀請】0529「當ECFA來敲門」

2010-05-25T22:06:00.001+08:00

活動日期：2010.5.29 （六）0900-1640
活動地點：國際會議廳第一演講室
活動對象：成大學生/各大學學生
主辦單位：零貳社、台灣教授協會

網路報名：http://0rz.tw/LaZhh
ECFA學生監督聯盟：http://ecfa-watcher.blogspot.com/2010/05/ecfa_24.html

活動宗旨：
近日來政府不斷推動與中國簽訂ECFA（Economic Cooperative Framework Agreement）兩岸經濟合作架構協議，根據官方的說法，簽訂ECFA是勢在必行。而簽訂ECFA的好處是使台灣免於受到東協+1或是東協+3的衝擊，並確保台灣能在東亞經濟圈裡繼續維持發展，官方的研究指出，簽訂ECFA能夠提升台灣10年GDP的增長，而在此協議中台灣的許多產業也能夠因此受惠，例如：電子業、石化業等等。政府大力推廣簽訂ECFA的好處，並透過政府各機關不斷宣傳此政策理念，但民間與反對黨仍舊有許多疑慮與反對聲浪。在野黨（民進黨、台聯）訴求先公投再協商等建議，民間也有許多社團持續在各地舉辦研討會、說明會目的是希望廣聽民意，充分使人民了解ECFA的利弊。

對於兩岸的經濟協議，雖然政府與中國官方都宣示協議只談經濟不談政治，但此政策確實有相當政治的一面存在，簽訂ECFA是否會對台灣主權造成影響，或是對勞工與傳統產業造成衝擊，都是相當值得討論的問題。然而，目前大部分關切ECFA的衝擊多著重於勞工、傳統產業或是國際政治經濟局勢的角度關切，但對於學生而言，這些經濟協議的簽署也勢必將影響同學們未來的生活、就業等方面。因此，我們希望透過〈當ECFA來敲門〉此活動使同學們能夠更深入的了解ECFA 的相關內容以及其中所可能帶來的利弊影響，藉此讓學生們共同思考出一條可能的出路與未來。同時，也希望將同學們的心得與想法收集整理，讓社會大眾了解，也向政府提出大學生對此政策的建言。

活動聯絡人：林飛帆，0916-817-519 ，kkmin7751900@gmail.com

《眼淚》中山特映會，導演鄭文堂談創作理念

2010-05-10T00:41:00.000+08:00

2010-05-06
【校園記者沈世祐採訪報導】2009年獲選為台北金馬影展開幕片、由導演鄭文堂執導的電影《眼淚》，6日下午來到中山大學進行校園巡迴特映會。會後亦由鄭文堂、中山大學社會學研究所教授唐文慧舉行座談，與現場學生針對影片議題、製片理念進行互動交流。
三十年前的台灣，是個不安頓的社會。從解嚴到戒嚴，黨外活動與社會運動零星四起。當時，許多人因為司法體系執法與訊問過程中的瑕疵，無故擔上某些罪名、遭判冤獄，嚴重影響人生、也導致家破人亡。電影《眼淚》敘述在這樣的時代脈絡下，一名刑警面臨破案壓力，採取暴力逼供的手段，強迫未犯案的人認罪。多年以後，面對類似的案件以及人際上的巧合，使得該刑警不得不面對藏在心中的這個「罪行」。
值得一提的是，劇情本身除了展現主角內心的矛盾與呈現出「寬恕」、「贖罪」等議題外，《眼淚》更在導演的構思安排下，以大高雄地區作為其主要的場景。其中主角老郭的住所，即是中山大學附近的「壽山旅社」；而電影中老郭在鐵道散步畫面，更是取景於高雄港站。熟悉的景象使中山學生在欣賞該部電影時，有更深的親切感。
《眼淚》放映結束後，由本校社會所教授唐文慧主持，與導演鄭文堂進行影片座談會。鄭文堂表示，開始從事電影工作以來，對於社會觀察更為敏感，因此便想要透過電影的形式，反映台灣社會的各種議題。「電影除了商業外，是有另一種力量的，尤其在社會運動中更扮演特殊的角色。」

由於生長經驗使然，社會上的許多元素都能成為鄭文堂的取材對象。對於《眼淚》這部作品，鄭文堂希望能從這些小人物的故事中，探討台灣過去曾發生過的「冤獄」與「刑求」等議題。除此之外，電影中也運用了相當多的「反射」的意象，如玻璃、鏡子、水的倒影等，試圖傳達出人務必「反思自己、面對自己」的意涵。鄭文堂說明，《眼淚》只是「轉型正義」系列的首部曲，未來也將持續透過鏡頭，呈現出更多社會細膩的面貌。

主辦本次《眼淚》中山特映會的「打狗柴山大學學生權益促進聯盟」，也希望經由影片傳達出的意涵，帶給學生們面對校園公共議題時更多的體會與省思。除了先前結合中山校園議題製作「KUSO版《眼淚》」影片宣傳本次特映會外，聯盟發言人蔡雅如於座談會後表示，期待有更多同學們積極參與這些切身關己的校園問題，透過各項管道以維護自身權益。

來看《眼淚》，你/妳有許多理由!!

2010-05-05T22:22:00.000+08:00

時間：20100506(四)，14:00-17:00
地點：中山大學學生活動中心演藝廳
與談人：鄭文堂導演
主辦單位：打狗柴山大學學生權益促進聯盟

0506來看《眼淚》!!

2010-05-05T22:20:00.000+08:00

時間：20100506(四)，14:00-17:00
地點：中山大學學生活動中心演藝廳
與談人：鄭文堂導演
主辦單位：打狗柴山大學學生權益促進聯盟

『眼淚』與中山大學的地緣關係，是可惜的擦身而過

2010-05-03T23:05:00.000+08:00

你/妳看過『眼淚』了嗎？如果沒有，那麼在五月六號禮拜四的下午，你/妳應該來看看這部電影。如果看過了，那麼學權促聯誠摯的邀請你/妳再次來活動中心演藝廳看這部片。因為，很可惜的，中山大學在這部電影缺席了。

先談談這部電影的場景吧。若是你/妳對這部電影有所認識，那你/妳應該知道這部電影是跟我們非常近的，它很多拍攝的場景就在我們的旁邊。在哈瑪星，高雄港站舊鐵道，旗鼓渡輪上，以及我們總是會經過的壽山大旅社。沒錯，這部片其實應該是我們生活的一部分，是你/妳大學或是研究生生涯的一部分。不管你/妳來自哪裡，你/妳總是會在這裡度過了幾年的光陰。可是在這麼多美麗的拍攝場景下，卻為何缺少了這所學校，缺少了我們呢？

在述說原因之前，請讓我再說一個小故事。之前『眼淚』也有在高雄港站鐵道上於鐵道影展播放過，那是個很愉快的觀看經驗─儘管那天的風很大，天氣有點冷，而且因為風的關係讓布幕晃動，但還是不減觀影樂趣。當電影拍到警察老郭獨自一人牽著狗走在鐵道上的時候，就可以轉過頭去看看他走的那塊地，然後看著電影與當地場地吻合，這可是一般電影所沒有的觀影經驗，你/妳就在那，與電影本身連結，接著情緒就會感染到身上。當看完電影以後，我們跑去找鄭文堂導演聊了一下。當提到了在中山大學的播放計畫以後，我記得他用一種平淡但無奈的口氣說：「我本來想要去中山大學取景....但是，這所學校不知怎麼搞的，好像很古版呀...什麼都要照繁複的行政程序來走，我也就沒進去取景了....不然...」

我當時其實嚇了一跳，因為那份無奈很近、很熟悉....沒錯，這份無奈就跟這所學校的學生面對公共事務的態度一樣。一種無力又無奈的感覺。我想，這就是原因了，這就是我們為何在這部電影缺席的原因─明明我們離它那麼近，卻又平白消失的原因。

也許你/妳會認為，只不過在一部電影沒出現，有很重要嗎？

我想今天讓人懼怕的，是那原因本身，「好像很古版呀...什麼都要照繁複的行政程序來走」。我想這才是我們每天所面臨到的問題本身，這才是中山人的無奈。今天不管是喧騰已久的車管會與停車位，最近莫名其妙蹦出來，奇怪的無肉日政策，還有動不動停水停電的老毛病─這麼多問題本身都指向一個，這個學校面對誰都一樣，死版，難以溝通，難以改變。然後學生們在面對這些困擾已久的問題時，只能嘆息，只能默默的承受，只能無奈。

真的只能這樣嗎？你/妳所生活這幾年的生命，以及可能跟著往後時光的中山大學印記，只能這樣嗎？我想，若是你/妳在往後的日子，無法好好想起這幾年這個學校帶給你/妳什麼樣的美好時光，是很可惜的。起碼現在就少了一個電影幫助你/妳在這所學校的印記。但若是這樣下去，類似這種無奈的經驗會反覆瑣碎的不斷重複在我們的生活，一直發生。

能改變嗎？能。只要你/妳願意參與，願意關注這所學校，願意讓你/妳的中山時光不流為無奈與嘆息，那就開始吧，就從來看這部電影開始。

0506一起來看《眼淚》

2010-05-03T23:02:00.001+08:00

撒喲娜拉~我跟你說goodbye

向誰說goodbye呢？

是老郭這個老警察(蔡振南/飾)向悔恨說goodbye？
還是小雯這個檳榔西施(鄭宜農/飾)向仇恨說goodbye？
或是女大生純純(房思瑜/飾)向仇恨說goodbye?

活到這把歲數，那些離你而去的人，或是那些你主動離開的人，他們是因為什麼原因跟你告別？你又是為了什麼原因跟他們告別？是後悔？是仇恨？是幸福？還是快樂？或以什麼方式？

來，從鄭導鏡中的小人物們，回顧你的體會。

代誌沒解決，原諒無可能

事情該怎麼做，才是和解？才能真的放下？

是老郭這樣，數十年不掉一滴淚，而讓自己有軟弱與無助的理由，從過去的錯誤中逃脫？
還是小雯這位檳榔西施，從不讓自己只是因為軟弱而掉淚，讓自己堅強的直到面對老郭坦言錯誤時，才讓眼淚流下了和解的機會？
或是像女大生純純這般，讓自己淚水泛濫，浸潤了外界迫使自我面對罪惡的壓力，否認自己犯罪的事實呢？

來，從片中眼淚滴落的瞬間，思索什麼叫做真誠的淚水。

暴力無所不至

暴力，在哪裡？

是老郭身上堪負的國家暴力，讓小雯的父親無辜承擔罪名而亡？還是老郭那一套刑求的暴力手段？
是小雯面對到的，眾人窺探其身體每一吋肌膚的視線？還是小雯的父親被栽贓，那「制度殺人」使小雯家庭面臨破碎的苦果？
或是純純被復仇驅策，因而設計謀害朋友？
這一切暴力的行使，是隱晦不明藏在制度之後，還是直截了當的展現？暴力有沒有終點？

來，從片中的呈現手法下，讓你檢視自己是否也隱微或是具體的曾經被暴力對待。

你還有理由走進電影院

蔡振南道地的台語，讓你知道怎麼說出台語草根的生命力；
鄭宜農、Doris令人驚艷的檳榔西施扮演，讓你知道你需要對檳榔西施放尊重點；
房思瑜展演刻意掉眼淚，不僅讓你知道她是一位好演員，更讓你知道掉淚常常只是一齣戲。

另外，哈瑪星的高雄港站，鼓山路旁的壽山旅社，讓你知道，這些小人物、小故事，常常發生在你的身旁。

友社慈青社06無肉日線上問卷調查活動

2010-05-03T22:44:00.001+08:00

友社慈青社很有心！─對06無肉日進行了線上調查，
請各位踴躍表達自己的意見！

學權促聯已填答問卷表達我們的態度了：
我吃什麼我決定，
愛地球不如做資源回收。
強制執行不僅使學生少了個選擇機會，更少了反思與自決的教育機會！

節能週，周節能—您的少碳新生活問卷調查表 (請點!!)

【眼淚】中山特映會宣傳短片(停車篇三)

2010-04-28T15:30:00.012+08:00

【眼淚】中山特映會宣傳短片之一：停車的眼淚。
拖吊與開單，是校園生活的一環。
除此之外，師生的交通安全，誰在乎？

時間：20100506(四)，14:00-17:00
地點：中山大學學生活動中心演藝廳
與談人：鄭文堂導演
主辦單位：打狗柴山大學學生權益促進聯盟

【眼淚】中山特映會宣傳短片(停車篇二)

2010-04-28T15:27:00.004+08:00

【眼淚】中山特映會宣傳短片之一：停車的眼淚。
無合理車位，是校園生活的一環。
停車位在斜坡上，滿滿停、排排倒= =...

時間：20100506(四)，14:00-17:00
地點：中山大學學生活動中心演藝廳
與談人：鄭文堂導演
主辦單位：打狗柴山大學學生權益促進聯盟

【眼淚】中山特映會宣傳短片(停車篇一)

2010-04-28T15:25:00.002+08:00

【眼淚】中山特映會宣傳短片之一：停車的眼淚。
無合理車位，是校園生活的一環。

時間：20100506(四)，14:00-17:00
地點：中山大學學生活動中心演藝廳
與談人：鄭文堂導演
主辦單位：打狗柴山大學學生權益促進聯盟

【眼淚】中山特映會宣傳短片(停水篇二)

2010-04-28T14:55:00.002+08:00

【眼淚】中山特映會宣傳短片之一：停水的眼淚。
停水無妥善配套，是校園生活的一環。

時間：20100506(四)，14:00-17:00
地點：中山大學學生活動中心演藝廳
與談人：鄭文堂導演
主辦單位：打狗柴山大學學生權益促進聯盟

【眼淚】中山特映會宣傳短片(停水篇一)

2010-04-28T14:51:00.004+08:00

【眼淚】中山特映會宣傳短片之一：停水的眼淚。
無預警停水，是校園生活的一環。

時間：20100506(四)，14:00-17:00
地點：中山大學學生活動中心演藝廳
與談人：鄭文堂導演
主辦單位：打狗柴山大學學生權益促進聯盟

【眼淚】中山特映會宣傳短片(停電篇二)

2010-04-28T14:48:00.004+08:00

【眼淚】中山特映會宣傳短片之一：常常因為施工而停電。
因為施工而停電為中山校園生活之常態。

時間：20100506(四)，14:00-17:00
地點：中山大學學生活動中心演藝廳
與談人：鄭文堂導演
主辦單位：打狗柴山大學學生權益促進聯盟

【眼淚】中山特映會宣傳短片(停電篇一)

2010-04-28T14:45:00.006+08:00

【眼淚】中山特映會宣傳短片之一：無預警停電。
無預警停電為中山校園生活之常態。

時間：20100506(四)，14:00-17:00
地點：中山大學學生活動中心演藝廳
與談人：鄭文堂導演
主辦單位：打狗柴山大學學生權益促進聯盟

《眼淚》中山大學特映會+導演座談

2010-04-28T14:34:00.003+08:00

台灣硬派導演「鄭文堂」最新力作─《眼淚》，
即將在高雄中山大學播映!!

這是一部場景在高雄，而且近在哈瑪星鐵道區的影片，非常有在地性。

劇情談論一位刑警的悔過，及社會邊緣人的處境，藉由他們的故事，談論正義、寬恕、台灣司法改革和人權等議題。沒有政治正確的定論，卻能發人深省，是值得一看的電影題材。

《眼淚》的全國巡演計畫，以地方包圍中央是非常酷的構想，我們亦期待透過在校園播映，能邀請全校師生對相關議題進行思考。

時間：20100506(四)，14:00-17:00
地點：中山大學學生活動中心演藝廳
與談人：鄭文堂導演
主辦單位：打狗柴山大學學生權益促進聯盟

《眼淚》官方網站：http://tears2009.pixnet.net/blog

20100421會議訴求

2010-04-25T22:45:00.001+08:00

打狗柴山大學學生權益促進聯盟20100421 訴求

「要求促進學生參與，暢通溝通管道」

一、確保資訊公開：
1、三級會議(各處室會議、行政會議、校務會議)等與學生事務相關會議之會議記錄及全程錄音檔必須公開上網。
2、公文數位化，開放學生調閱「非加密公文」之權限。
3、整合以上資訊為線上資料庫，於學校網站首頁建立「學生事務專區」連結。

二、確保學生參與權利：
1、於一週前公開預告三級會議(各處室會議、行政會議、校務會議)等與學生事務相關會議之召開時間、地點、議程，並開放學生列席權利。

三、暢通申訴管道，並確保實質有效。
1、建請秘書室設置全校單一申訴窗口。
2、針對學生申訴，須建檔、回函，並「匿名」公開上網。
3、時效：針對申訴案件，於三天內回函，並將信件編列文號。申訴案針對之業務主責單位須於一周內回覆，供學生透過網上系統查閱進度。
4、申訴案件作為校方行政考核之依據。

四、透過學生自治團體或學生連署人數達五十人以上，得視議題要求召開系所、院、行政、校務等層級之學生事務討論會議。

文宣part 3

2010-04-25T22:41:00.002+08:00

因應聯盟的行動，校方倉促在「期中考週」召開：
4.21學生與學務環境座談會
http://www.studentaffairs.nsysu.edu.tw/register/detail.php?act_id=276

為此，聯盟準備了「態度測驗量表」與「訴求文宣」備戰！

歡迎自我檢測一下：面對校方的作為，妳/你是屬於哪一類的學生呢？

抵抗即意義本身

2010-04-25T22:28:00.003+08:00

本文刊於南方電子報
作者：莊程洋、蔡雅如（打狗柴山大學學生權益促進聯盟發言人）

長久以來，中山大學的學生生活在校園總是遭遇到各種不便與不足，而校方也始終如一的，習慣置若罔聞。若影響到行政運作，就草率面對；若學生蠢動，也以安撫為先。制度性的問題長期存在，學生抗議也就散見在數十年的統治下。校方輕視學生意見，獨斷決定攸關學生權益的相關事務，事實上是一種常態。

近日「春假停水事件」與「零六無肉日」，更是將長久以來中山校方政策思維與舉措表露無遺。因而，我們學生不願再隱忍這些日常生活當中累積的不滿了，欲透過集體行動，要求校方正視學生生活層面遭遇到的各項問題，並且開放「學生能有效參與自身權益相關之校內政策的議定過程」之機會。若這些對校園生活上的不便與不足的體會，是淬鍊於長期的校園生活經驗，則我們的抵抗，就必須是即時且長期的游擊戰─在哪遭遇，在哪抵抗，是故，我們籌組了「打狗柴山大學學生權益促進聯盟」，簡稱「學權促聯」，並在本月六日發動了第一波行動，以歌唱與行動劇的型式凸顯校方政策的草率與膚淺。

雖然透過主流媒體的傳播引發了社會關注，但是不可否認的是強烈的視覺操演使得訴求失焦，模糊了聯盟立場與行動訴求。但，不便與不足依舊存續，不滿仍在發生，我們所能做的就只是，聚攏改革能量，組織抵抗行動，意欲打造中山學生的抵抗傳統。

▲20100406【學權促聯】第一次抵抗行動

多年來，中山大學學生所面對到的校方態度，與其他各大專院校的學生所面對的校方，本質上並無不同，或許是程度上有所不同。而學生面對校方的態度，也如同其他學校的學生並無二致：上PTT痛罵校方，個人式的破壞行動，或是個人申訴，但仍有偶發的集體性的行動。縱有零星的反抗，但或許因為校風與科系特質，造就了中山大學龜速的改革步調。

中山大學是一所觸目所及，甚至當師生自我介紹時，就提醒師生自身所處的情境與理應展現的姿態的學校：尊重威權的自然態度與理所當然的維繫當前的生活秩序。那座落於學校中庭的過去統治者的雕像，日夜「看顧」著所有師生。學生也這般自嘲，停放在蔣介石行館旁的座車，「死人的停車位還比活人的好」。

當銅像、座車甚至校名仍舊具體象徵某種理應服膺的威權秩序，生活在這個情境的人們，難能不受規訓。保守、封閉的校風因而在這種下意識中，重溫對威權秩序的日常屢踐中形成。而研究生佔學生總人數約六成，其自我期許在短促的兩年中提交論文及早畢業，更導致將注意力從校園生活當中面對到的這些瑣碎不便與不足上轉移開來。遑論是大學生，剛從多年升學的牢籠中逃脫，就算中山校園讓人渾身不舒服，車子一騎，就海闊天空。

▲《中山學生極其不滿》為學生自編歌詞，在銅像前唱，是要抵抗威權

「忍一忍就過去了」成為面對生活中瑣碎不便與不足的標準答案，一放棄其他的可能答案，這也就變成了阻力最小的選擇。校風形成如此，受教過程當中的規訓，就可能重現那下意識履踐於日常生活的威權秩序。即便學術領域各有不同，但呈現對標準答案的相似期待；或是認為教授學有專攻，其判斷與選擇就是最合理的觀點與最好的抉擇…這種封建遺緒包裹在當前「理性化社會」的專業權威背後。至終，所有校園生活當中遭遇到的不便與不足，都可以因為校方提出一個看似合理的理由(但實質上是因為，由校方/上位者所提出，到底提出了什麼理由，並不重要)，而被「河蟹」掉。校方因此可以宣稱，某些學生也這麼認為；而數十年中山學生因為生活上的不便與不足─回應以透過個人型式、抑或集體行動表達的不滿─「都是少數學生的認知」。看！怎麼這些「少數個人」還真多！

中山大學學生，遭受日常生活所處情境與受教過程師生互動的雙重規訓。而在不滿積鬱至飽和時，卻面臨到另一種束縛。前文提及，當前是個「理性化社會」，這意指著知識分子們被要求要以平和的態度、理性的論述與客觀的立場去詮釋某個現象。

試問，當學生在校園生活當中遭遇到不便與不足，而產生不滿時，校方真有「理性的」接納學生的不滿情緒？理解學生的經驗？與面對學生提出的建議與質問嗎？若真是如此，為何數十年來中山校園仍針對這些「老問題」，爆發零星的反對運動呢？再問，若平和的態度不能堪負那積鬱的不滿，若理性的態度不足以詮釋受迫的經驗，更弔詭的是，要求受迫的學生站在客觀立場陳述自己的處境，甚至校方自以為，身為政策施為者，可以站在客觀立場去詮釋自己過去的作為？上述種種要求知識分子的「理性化」，甚至做為知識分子的自我要求，也僅僅只是閹割感性經驗、簡化日常豐富生活體驗，並且使受迫者精神分裂的去質疑自身經歷的壓迫事實。

這些現象指涉出更重要的意涵為，提供官僚一個宣稱為「客觀中立」的位置，以從他們自身作為政策施為者的權力位置上遁逃─以上，完全是去人性化的過程。我們認為，綜上所述，就是台灣高等教育院校的官僚成就其自身，並使大學成為職業訓練所的過程。

面對以上態勢，學生該怎麼辦？做為意欲打造學生抵抗傳統的我們，該怎麼辦？

我們深信，「哪裡有壓迫，哪裡就有反抗」；我們更進一步呼籲中山大學學生，「此刻遭遇，此刻反抗」。抵抗本身即具有意義，讓反抗變成一種習慣，而非陷入過去窠臼，以為要「理性化」的在某個會議上，以平和的態度、理性論述與「客觀」立場去陳述自己的問題。

歷史經驗告訴我們：你還沒走上談判桌就被自己擊敗了！當你想到要以平和的態度去說出自己的不滿，去書寫一個邏輯完整的論述，甚至惺惺作態的站在「客觀」立場時，誰受得了？然後就是摸摸鼻子，眼淚往肚裡吞，「忍一忍就過了」。我們呼籲，中山學生可以採取任何不傷害他人與自己、任何不誤人且不自誤的手段，在校園生活遭遇到不便與不足時，宣示自身的不滿態度。而在學生們不滿的自我表述爆發後，我們願意與中山學生進行串連，長時間的策劃行動對校方進行政策質疑與建議。「代誌沒解決，原諒無可能」，特別當這些問題已經拖了十餘年之際！

▲唱出校園生活的苦楚，欲召喚抵抗伙伴

「打狗柴山大學學生權益促進聯盟」，(簡稱「學權促聯」) 簡介：

因為抗議校方行政草率，要求重視學生權益，2010的春假，由中山大學學生籌組，意欲改變校方不重視學生權益的態度，並具體落實在政策上。以讓未來的政策制訂，能有師生充分溝通討論的過程；改善現有申訴管道，讓建言可以確實被重視；並建立校內學生抵抗傳統，讓學生在遇見不合理的事情時，不會默默忍受，願意面對、要求、嘗試改變。

「學權促聯」公用信箱及臉書帳號：change.nsysu@gmail.com。

中山正妹十八禁

2010-04-25T22:23:00.001+08:00

沒水沒電十八禁
你忍得住嗎？

Facebook：change.nsysu@gmail.com
打狗柴山大學學生權益促進聯盟(學權促聯)

中山學生極其不滿

2010-04-25T22:20:00.001+08:00

本文投稿於《嗷網路雜誌》
作者 / 莊程洋、蔡雅如（打狗柴山大學學生權益促進聯盟發言人）

四月二日晚，氣溫驟降，但我們當中某些人怒火中燒，毫不畏寒。這幾個人在幹譙校方。我以為，通常照一般台灣人的癖性，一頓餐、一壺酒，誘發不滿的人們狂打嘴砲，然後這些大放厥辭之後，「說說就算了」，那些委屈就當作沒有發生過。

這個社會從上到下，都叫人把委屈往肚裡吞。

當前將近一百三十萬左右的大專院校學生也不例外：大學四年社會化的精義，就是要讓你日後進入社會的時候連反抗都不會，本來是草莓族的年輕人先不提；本來不是草莓族的年輕人，要讓你真的變成草莓，光鮮亮麗的任人欺凌。生活在校園，因為陳腐制度，導致的一些狗屁倒灶的鳥事：例如千年不敗的施工停水理由，加上自以為完美的配套措施。還有管理都是假的、收錢沒有保障的停車位。學生也只能被教著，也把這些委屈往肚裡吞。

春假停水跟零六無肉，只是我遇見的這些人內心不滿的導火線。平日生活那些沒水沒電被開單等等瑣碎的不便跟不足，才是不滿的根源。

我們的行動，真的只是意外。湊巧，其中有個人記下了這些狂言，並且在之後鼓勵這些不滿的人不到六個小時的構思與製作，四月六號，行動。

孫蔣銅像平常根本沒幾個學生會理他們。但陳腐的制度加上擺爛的作風，在現實上只能找個對象物發洩，當孫蔣仍舊意指著威權，自然而然就是這群不滿的人們調侃的對象。

其實我們體會到，因為生活經驗而來的不滿，其實並不會花費很多心思與精力─最重要的是，不要讓動力被嘴砲掉了，不敢現身，私底下大聲嚷嚷，連一丁點改變的可能性都沒有。其實在日常生活當中，應在哪遭遇，就在哪抵抗。

抵抗本身即具有意義，反抗可以是一種習慣─這是一種對制度的安排、權力及資源分配的方式保持反思的習慣。但不論採取任何行動，首要的都是先改變自己面對這些因為陳腐制度與官僚作風產生的鳥事的態度。行動由學生我們引發，成果亦應普遍累積在我們身上。無論抵抗行動持續多久，實際影響這些政策，並持續推進改革。行動的深層意義，更像是在進行日常政治抵抗行動的過程中，培力(empowerment)參與其中的每個人－－讓學生我們知道，在面對不合理體制時，挑戰體制理所應為－－並召喚抱持積極態度的學生現身。盼建立我們中山大學學生抵抗傳統，是我們對今後一連串抵抗行動的期許。

其實真的沒有很困難，我們也期待日後在中山校園內看見更多意外之舉。

◆ 「打狗柴山大學學生權益促進聯盟」，(簡稱「學權促聯」) 簡介：
因為抗議校方行政草率，要求重視學生權益，2010的春假，由中山大學學生籌組，意欲改變校方不重視學生權益的態度，並具體落實在政策上。以讓未來的政策制訂，能有師生充分溝通討論的過程；改善現有申訴管道，讓建言可以確實被重視；並建立校內學生抵抗傳統，讓學生在遇見不合理的事情時，不會默默忍受，願意面對、要求、嘗試改變。

「學權促聯」公用信箱及臉書帳號： change.nsysu@gmail.com

文宣part 2

2010-04-25T22:12:00.001+08:00

我不介意吃素，我介意的是貨架上只有一種選擇。

「吃素‧好嗎？」這個問題，
校方不該是這種先斬後奏的態度：直接做讓學生看，然後跟學生講做就對了。
學生理應擁有「參與攸關自身生活權益的政策形成過程」的對等權利。

文宣part 1

2010-04-25T22:09:00.001+08:00

改變是可能的，而且很簡單。

20100409聲明稿

2010-04-25T22:06:00.003+08:00

打狗柴山大學學生權益促進聯盟 20100409聲明稿
學生理應擁有「參與攸關自身權益事務的政策形成過程」之對等權利

中山大學學生因無法接受校方片面決定攸關學生權益事務之態度，並在「春假停水事件」和「無肉日」等做法上嚴重忽視學生權益，學生已不願再隱忍，願透過集體行動改變校方態度並落實在具體政策，而特地籌組「打狗柴山大學學生權益促進聯盟」，簡稱「學權促聯」，並於本月六日發起校內抵抗行動。首發抵抗行動透過行動劇演出和行動歌曲「中山學生極其不滿」已成功凸顯問題。感謝媒體工作者協助報導，有助於擴大議題的社會關注力，然而，強烈的視覺操演亦容易使訴求失焦，流於行動表面，而模糊了聯盟的行動主軸和真正訴求，對此發展，聯盟以此聲明稿進行澄清。

對於學生的抗爭行動，副校長吳欽杉在回應媒體時表示，校內春假停水問題，是配合校內工程，事先有公告也有儲備水源，停水期間有請水車運水打到宿舍區的水塔。至於無肉日的措施，是建議、非強制性質。不論學生或廠商都可依自己意願決定吃不吃肉、賣不賣肉食。並以其吃素多年的過來人經驗說，吃素之初可能會有些不習慣，但習慣後對健康很好。

聯盟之核心立場為：保障學生參與攸關自身權益事務的政策形成過程之對等權利，以維護學生權益。針對校方冷處理的說法，聯盟回應如下：

一、針對停水事件，學校和學生會確實積極宣傳以確保學生知道要停水，以及停水理由，及知道最好離校以免自己生活不便。校方蓄水用完後，無論是否有請水車補水，留校學生確實面臨無水可用的處境。對此，聯盟訴求的正是要確保供水，以維護環境衛生及學生權益。

二、針對無肉日，校方回應之「非強制性」與事實不符，且不應將責任推給販賣商家以卸責。聯盟認同「無肉日」之環保理念，無法接受的是校方以「透過不供應來達到強制的成果」之操作手法，並呼籲校方在重視環保價值的同時，應力行校內全面做好垃圾分類與資源回收，以增加環保效益。

三、要求校方改變卸責的態度並落實在具體政策革新，並在未來建立「師生間充分討論溝通的政策產生模式」與落實配套的危機處理方式，以共同維護全校師生的權益。

本聯盟存在之另一目的為：建立中山大學內「學生的抵抗傳統」，培養學生在面對不合理體制時，敢於挑戰不合理的事，敢於為自己和他人的權益發聲。當人們習慣為生活中不合理的小事隱忍，社會秩序往往也就在這種不斷重覆忍耐的過程中被固定下來。要為偌大的不義挺身反抗非常有正當性，但是日常生活中瑣碎惱人的小惡也需要相當的勇氣來面對。校園是大多數人生命中必經的教育階段，在這小社會中進行日常政治的抵抗行動是非常重要的培力(empowerment)過程，讓學生從維護自身與彼此的權益做起，透過勇於挑戰不合理的事，嘗試翻轉現有權力的不平等，在實踐中體會團結之力量，未來才有可能進而參與公共事務，伸張自己與他人的正義。

中山大學，抗議學校，惡搞蔣公國父銅像

2010-04-25T22:02:00.000+08:00

2010年04月07日 — 抗議中山大學春假停水校園無肉日

抗議學校，惡搞蔣公國父銅像；抗議每月無肉日，餵國父吃炸雞；不滿施工停水，替蔣公包尿布

2010-04-25T21:08:00.006+08:00

http://www.youtube.com/watch?v=prYOvmReAN4
2010/04/07 李心嵐報導

這樣的抗議手法很另類，但是恰不恰當，要大家來評評理，高雄市中山大學一群學生，在校園內大搞kuso，惡搞蔣公和國父銅像，不但餵國父吃炸雞，還替蔣公包尿布，說是不滿校方在清明假期施工停水，還抗議每個月六號的無肉日，學校餐廳不供應肉類，因此上演行動劇，向校方抗議。

在國父銅像前，學生拿起手中的炸雞，不是自己要吃，而是往國父的嘴裡塞。

這樣還不夠，同學再拿出這個，包尿布的對象竟然是蔣公銅像，在校園內大搞kuso，同學說，是為了抗議校方。

學生不滿清明節假期，學校因為施工而停水，讓同學沒水可用，還抗議每個月六號的無肉日，學校餐廳不提供肉類，因而上演行動劇表達抗議。

學生表達方式，果然很另類，他們希望引起校方的注意，未來在校園管理上，也能尊重學生的意見表達。

新聞出處：http://www.ttv.com.tw/news/view/?i=09904074921702I

生抗議停水，尿布包國父

2010-04-25T21:01:00.001+08:00

2010年04月07日蘋果日報

中山大學20多位研究生，不滿校方在清明假期施工停水，昨在校園國父與蔣公銅像前演行動劇抗議。魏斌攝

【魏斌╱高雄報導】國立中山大學二十多位社會學研究所學生，不滿校方在清明假期施工停水、宣布每個月六日為「無肉日」致餐廳不供肉，「一切以行政方便為主，不顧學生權益」，昨在校園地標國父與蔣公銅像前演行動劇，除了餵銅像吃炸雞、包尿布，同學還高分貝要求師長解決問題，「再不改變誰讀（中山）誰倒楣！」

批中山校方跋扈

中山大學副校長吳欽杉說，清明連假雖公告停水，「但因同學多返鄉過節，用水量較少，最後並未全面停水！」至於無肉日活動，「校方僅對校內餐廳道德勸說」，是餐廳主動響應活動不供肉，對於學生不滿，會再加強宣導、溝通說明。

這群社研所學生已組成「打狗柴山大學學生權益促進聯盟」，準備長期抗戰。聯盟發言人蔡雅如說，校方上周三到前天因施工停水放假，「學校雖調派水車補水，但一切決策都以行政方便為主，根本未考量學生權益！」停水期間外籍生最可憐，他們在台灣唯一住所是宿舍，也沒錢到旅館洗澡。

至於每月六日無肉日，蔡雅如表示，「從不反對無肉飲食，在意的是決策過程，學校沒權利片面剝奪大家飲食自由。」此外，學生對校園停車、環境衛生、行政效率也很不滿，要求師長儘速解決，否則不排除發起更大規模陳情。

研究生莊程洋表示，學生其實在意的並非怎麼供水或葷食、素食，而是希望校方在進行校園管理時，能擴大學生參與討論的空間。

新聞出處：http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32416377/IssueID/20100407

打狗學生權益聯盟，抗議無肉日草率

2010-04-25T20:56:00.001+08:00

【聯合報╱記者徐如宜／即時報導】 2010.04.06 03:09 pm
打狗柴山大學學生權益促進聯盟今天在校園演出行動劇，抗議校方行政草率，將每月六日訂為「無肉日」，限制校內餐廳提供肉食，假減碳之名，行剝奪學生飲食自決權之實。聯盟並將國父及蔣公銅像包上尿布，抗議春假停水，讓師生處於衛生條件不佳的環境。

打狗柴山大學學生權益促進聯盟發言人蔡雅如指出，這些攸關學生權益的相關政策作為，絕大多數學生缺乏有效參與決策的機會，也缺乏有力的申訴管道。

學權促聯成員今天在中山大學行政大樓後方集合，演唱自創的行動歌曲「中山學生極其不滿」。行動劇內容主要為以清明假期的祭祖活動為背景，帶出校園內停水、無肉日及車管會等切身問題，藉感應到銅像的指示，來道出「確保穩定供水」、「我吃什麼我決定、愛地球不如做資源回收」等聯盟的訴求。

聯盟表示將收集全校學生被學校權益侵害的事件及證據，並發動「一人一信到教育部」等行動。

中山大學副校長吳欽杉表示，由於學校進行國研大樓工程，必須將基地下方的水池遷移，停水措施已於前一星期透過各管道公告。至於無肉日的措施，是建議、非強制性質。

新聞出處：http://udn.com/NEWS/DOMESTIC/BREAKINGNEWS3/5520083.shtml

《抗議無肉日》，中山大學生請「孫中山」吃炸雞

2010-04-25T20:49:00.002+08:00

不滿校方實施無肉日，中山大學學生向孫中山銅像餵食炸雞腿。（記者侯承旭攝）

〔記者侯承旭／高雄報導〕中山大學昨天首度實施「無肉日」，校園內的餐食都沒有肉品，引發學生抗議，還扮成禮儀師向孫文與蔣介石銅像餵食炸雞腿。

中山大學昨首度實施「無肉日」，鼓勵全校教職員及學生於每個月的6日食用蔬食，校內餐廳、便利商店、福利社等，從中午至下午4點不提供肉食販售。

昨天有宗教團體進入校園，向學生推廣並提供素食；也有學生向校外訂購有肉品的便當，在校園內大口吃肉，不理會學校的「無肉日」。

由學生組成的「打狗柴山大學學生權益促進聯盟」則在「無肉日」首日發動抗爭，批判校方全面推動蔬食的措施。學生批評「無肉日」的象徵意義大於實質效果，假借減碳之名，剝奪學生的飲食自主權。

學生們還在中山大學地標的孫中山與蔣介石銅像前演出行動劇，由學生扮演禮儀師「清明掃墓」，把炸雞腿送到銅像前餵食；學生們還在銅像的褲襠分別貼上紙尿布，抗議學生宿舍無預警停水多天。

聯盟發言人蔡雅如表示，學校若要倡導環保，應該在校園內實施更嚴格的垃圾分類、減量與回收，讓學生從生活中學習，「無肉日」只是做做樣子。

中山大學行政副校長吳欽杉澄清，「無肉日」是鼓勵性質非強迫，每個月只有1次，並非全天實施，剛開始可能很多人不習慣，學生仍可選擇校外的餐食，也歡迎提供不同的意見。

新聞出處：http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/apr/7/today-south13.htm

中山學生學權促聯，抗議無肉日

2010-04-25T20:46:00.002+08:00

【聯合報╱記者徐如宜／高雄市報導】2010.04.07 03:21 am
中山大學將每月6日訂為「無肉日」，打狗柴山大學學生權益促進聯盟昨天在校園演出行動劇，抗議校方限制校內餐廳提供肉食，假減碳之名，卻剝奪學生飲食的自決權。

「我吃什麼，我決定！愛地球不如做資源回收！」學權促聯成員演唱自創行動歌曲「中山學生極其不滿」，聯盟發言人蔡雅如表示，校方將每月6日訂為「無肉日」，要求校內餐廳、福利社及超商當天不提供肉食。

她說自己長期茹素，不反對少食肉的環保訴求，但希望吃不吃肉，由學生自主。

聯盟成員演出行動劇時，還替國父和蔣公銅像包尿布，抗議學校在春假期間停水，蔡雅如指出，看到停水公告，曾向校方及學生會反映，希望維護學生用水權益，但沒有下文，害得無法回家的學生沒水洗澡、沒水沖廁所。

中山大學副校長吳欽杉表示，每月6日「無肉日」只是建議，並非強制執行，不論學生或廠商都可依自己意願決定吃不吃肉、賣不賣肉食。

至於春假停水，原因是學校進行國研大樓工程，必須遷移基地下方水池，不得不停；停水期間有請水車運水打到宿舍區的水塔。

新聞出處：http://udn.com/NEWS/DOMESTIC/DOM6/5521614.shtml

中山大學無肉日，學生嗆吃什麼我決定

2010-04-25T20:37:00.003+08:00

（中央社記者程啟峰高雄6日電）
國立中山大學「06零肉救地球活動」今天起跑，校內每月6日不供應肉食，部分學生中午在校內演行動劇，怒嗆「吃什麼我決定」；校方說，活動鼓勵師生響應，並沒有強迫。

打狗柴山大學學生權益促進聯盟發言人、中山大學社會所研究生蔡雅如中午率聯盟10餘人在校內演出行動劇，齊呼抗議口號「中山學生極其不滿」，表達抗議訴求。

蔡雅如說，校方動輒以行政方便，棄學生權益於不顧，攸關學生權益事務總是缺乏學生參與決策機會，也缺乏實質有效的申訴管道，無肉日活動只是導火線，同學們在忍無可忍下，籌組「打狗柴山大學學生權益促進聯盟」率先發起抗爭，號召全校同學一起來改變校方的態度。

蔡雅如指出，3月31日至4月5日春假期間，校方片面發出施工停水公告，造成住校同學極大不便，很多無預警停水停電的事也經常發生，置學生權益於不顧。

她說，校內「車輛管理委員會」不思解決校內停車位不足問題，竟結合民間拖吊業者在校內實施威力拖吊，令學生停車證形同廢紙，校方總是本著事不關己態度或以摸頭方式敷衍了事，造成學生民怨已深。

她表示，校方發起「06無肉日」活動，號稱為減碳愛地球，未經學生同意，即片面決定每月6日校內全面不供應肉類餐食，更是假減碳之名，行實際剝奪學生飲食自決權之實，其效益遠不及全校做資源回收，同學忍無可忍於是發動抗爭，若未獲校方善意回應，每月6日將持續發動抗爭。

中山大學副校長吳欽杉表示，尊重學生表達不同意見的自由；無肉日活動僅鼓勵師生響應，並沒有強迫全校師生遵守，不供應肉食僅中午12時至下午4時，並非全天。

吃素多年的吳欽杉以過來人經驗說，吃素之初可能會有些不習慣，但習慣後對健康很好。至於校內春假停水問題，是配合校內工程，事先有公告也有儲備水源。990406

新聞出處：http://www.cna.com.tw/SearchNews/doDetail.aspx?id=201004060207&q=￦ﾉﾓ￧ﾋﾗ

行動歌曲：中山學生極其不滿

2010-04-25T20:33:00.001+08:00

歌名：中山學生極其不滿

第一個不能吃肉
第二個資源沒回收
第三個垃圾沒分類
中山大學不要假慈悲

第四個沒有洗澡水
第五個跳蚤咬我腿
第六個沒事就停電
中山大學快點退我錢
第七個停車位很怪
第八個罰單拼命開
第九個繳錢還受罪
毒瘤在此中山車管會

第十個猴子搶早餐
十一個行政效率慢
十二個服務態度爛
中山大學快出來面對
再不改變誰讀誰倒楣

20100406新聞稿

2010-04-25T20:12:00.000+08:00

打狗柴山大學學生權益促進聯盟：抗議校方行政草率，要求重視學生權益
多年來，中山大學校方「以行政方便為己任，棄學生權益於不顧」之態度，形成與學生事務相關的諸多政策施為，已然造成傷害學生權益之後果。不幸的是，攸關學生權益之相關政策施為，絕大多數學生亦缺乏有效參與決策之機會，並缺乏有力之申訴管道。是故，我們這群中山大學學生特此籌組「打狗柴山大學學生權益促進聯盟」，簡稱「學權促聯」，於今日發起校園抗爭行動，號召全校同學團結，以改變校方的態度與政策！

中山大學的學生權益遭侵奪的事實為何？茲列以下四點：
一、【停水】0331-0405春假期間，本校住宿生遭受無水可用之苦，因而身處衛生品質低劣的生活環境。由於學校施工停水，校方建議學生做好旅遊或返家之計畫，避免留校造成生活上之不便。另外，校方也如其所預告的在停水前將水塔蓄水完後，外叫水車不定期、無定量補水，而自認竭盡所能。如此施為，不僅呈現校方無誠意去維持平日穩定供水的草率態度，更使學生質疑校方真有其完善的供水計畫與應急措施？平日宿舍供水已不穩定，且熱水供應不穩的問題已久，此次「水難」只是凸顯長久以來的問題。
我們認為，校方應確保住宿學生擁有清潔用水且用量無虞之權利，這是環境衛生問題，更是學生生活品質上刻不容緩的問題。

二、【無肉日】日前，校方公告為響應蔬食減碳行動，擇定每月六日為「零肉日」，並於今日(0406) 起開始實施，規定當日校內餐廳、福利社及超商配合響應活動，不提供肉食販售。此活動象徵意義大於實質意義，只是假減碳之名，行實際剝奪學生飲食自決權之實。若真要環境保護，其效益遠不及推動校區內進行垃圾分類、減量與回收，讓學生擁有從生活中「自覺且自決」的機會，其教育與環境保護意義遠大於「零肉日」之宣示意義。

三、【車管會】校方車輛管理委員會要求學生需付費申請停車證，但其運作卻只為糾舉學生停車違規(未在停車格內)，與善盡罰款之能事，每年收取費用卻對維護師生行車安全與車輛保全無積極作用，多年來對於停車格劃設地點與數量之結構問題亦不積極檢討。車管會應回歸維護全校師生交通安全的精神，全面檢討「車輛管理辦法」與現有停車問題。

四、【跳蚤】無論在教學區或宿舍，屢屢發生學生遭受跳蚤啃咬的嚴重情形，學務處的公告為：「如有被跳蚤叮咬情況，請至宿舍服務中心或衛保組領取止癢藥膏，如有感染情況，建議至家醫科門診就診。有關環境消毒，請洽總務處環保組」，意即被咬先拿藥擦，下一步去看醫生，真的很嚴重再跟學校通報說需要消毒。然而，校園定期消毒，確保環境衛生應是校方該善盡的責任。
人們生活中的小麻煩往往不想小題大做，因而問題一直被容忍，而社會秩序往往也在這種不斷重覆忍耐的過程中被固定下來。要為偌大的不義挺身反抗非常有正當性，但是日常生活中瑣碎惱人的小惡也需要相當的勇氣來面對。學權促聯欲在中山大學校園，組織學生為校園生活中遭遇到的小惡進行抵抗，或許不偉大，卻是非常重要的教育過程。教育校方一視同仁的去尊重每個人，教育同學從維護自身權益做起，透過勇於挑戰不合理的事，嘗試翻轉現有權力的不平等，在實踐中體會團結力量大，未來才有可能進而伸張自己與他人的正義。

當初，本聯盟成員在得知停水公告時，曾向校方及學生會反應，要求維護學生用水的權益，卻未接獲校方任何回應。學生會則是透過學生信箱，鉅細靡遺重申校方的說法與呼籲。學生並未感受到任何政策上的積極作為，切身的感受就是缺水帶來的生活不便。這凸顯了攸關學生權益之事務缺乏學生參與決策機會，亦缺乏實質有效之申訴管道。更有國際學生表達對校方做法非常失望「台灣的學校怎麼會這樣呢？不能洗澡不舒服，而且為什麼要造成我的麻煩，要我花更多時間去外面買？」「I've been here for only 1 semester, but I really don’t like this university. It’s such a bureaucratic one....」。中山大學傷害學生權益之際，亦賠上台灣國際形象。

針對今天的行動，本聯盟最後提出以下五點訴求，要求校方具體回應：
一、針對攸關學生權益之相關事務，將「以學生民意作為決策依據」做為決策過程當中的首要原則。校方應正視當前決策過程當中，對學生意見之輕視與排除。且不論透過體制內或外的倡議管道，校方應針對學生的訴求確實進行改善。
二、針對停水：校方須在網頁上為此次施工停水事件進行公開道歉，為了確保未來穩定供水，理應公開說明本校宿舍區供水系統運作情形，與檢討過去停水發生原委，訂定整建計畫。另外，若日後遭逢停水時，訂定相關補償辦法與應急措施，以避免再次發生本次侵奪學生權益之水難。
三、針對無肉日：
1.在平時即確保葷食與素食者的用餐權益，不得剝奪師生購買符合自身飲食需求餐飲的權利：無肉日應以鼓勵方式進行，不得剝奪師生飲食自決權。
2.校內普及設置垃圾分類與資源回收設備，推廣垃圾減量與資源回收的公民責任。
四、針對車管會：首要應秉持維護全校師生交通安全的精神，而非只是消極進行校內車輛管理，全面檢討「車輛管理辦法」與正視當前停車問題。
五、針對跳蚤：定期消毒校園，確保環境衛生，不再讓跳蚤等蚊蟲影響學生學習與生活品質。

本聯盟秉持維護學生權益之初衷，欲號召全校學生共同進行被學校侵害權益的事件和證據，做為行動上的有力基礎。未來亦將發動「一人一信到教育部」，要求教育主管單位切勿再漠視中山校園不合理制度的存在。

打狗柴山大學學生權益促進聯盟 [學權促聯]

《行南》創刊！

中山大學異議性社團─「放狗社」！

【南之洛馱思論壇】，第二季！

【Café Philo_哲學星期五@高雄】

[行動] 二月15在萬能，我挺邱智彥

[連署]戒嚴還你．社團還我！聲援萬能科大邱智彥

2011 菩提樹學運 (聯合新聞網報導)

2011 菩提樹學運

20110110中山大學「菩提樹運動」新聞稿

我支持「菩提樹運動」

我支持「菩提樹運動」

代宣傳-- 20110110「菩提樹運動」

【連署】反高師大威權 終結言論戒嚴令

[活動通告] 2010聲援翁山蘇姬演唱會@高雄

校園學生自治選舉，敬請踴躍「投票」!!!

【活動邀請】0529「當ECFA來敲門」

《眼淚》中山特映會，導演鄭文堂談創作理念

來看《眼淚》，你/妳有許多理由!!

0506來看《眼淚》!!

『眼淚』與中山大學的地緣關係，是可惜的擦身而過

0506一起來看《眼淚》

友社慈青社06無肉日線上問卷調查活動

【眼淚】中山特映會宣傳短片(停車篇三)

【眼淚】中山特映會宣傳短片(停車篇二)

【眼淚】中山特映會宣傳短片(停車篇一)

【眼淚】中山特映會宣傳短片(停水篇二)

【眼淚】中山特映會宣傳短片(停水篇一)

【眼淚】中山特映會宣傳短片(停電篇二)

【眼淚】中山特映會宣傳短片(停電篇一)

《眼淚》中山大學特映會+導演座談

20100421會議訴求

文宣part 3

抵抗即意義本身

中山正妹十八禁

中山學生極其不滿

文宣part 2

文宣part 1

20100409聲明稿

中山大學，抗議學校，惡搞蔣公國父銅像

抗議學校，惡搞蔣公國父銅像；抗議每月無肉日，餵國父吃炸雞；不滿施工停水，替蔣公包尿布

生抗議停水，尿布包國父

打狗學生權益聯盟，抗議無肉日草率

《抗議無肉日》，中山大學生請「孫中山」吃炸雞

中山學生學權促聯，抗議無肉日

中山大學無肉日，學生嗆吃什麼我決定

行動歌曲：中山學生極其不滿

20100406新聞稿

【連署】反高師大威權終結言論戒嚴令